|
|
Ifj. Szász Károly : Gyulai Pál(1826 - 1910) -megjelent az Erdélyi Múzeum-Egyesület1909-es Emlékkönyvében(kiadva: 1942-ben,Kolozsvárt) |
|
Gyulai Pál (1826-1910) |
|
|
Gyulainak egyik fõ életelve - helyesebben természete volt: mindig azt mondani, a mit gondolt - s a mit gondolt, azt mindig kimondani. És sohasem mondott mást, mint a mit helyesnek, igaznak tartott s az igazat megmondta ellenfelének és barátjának egyaránt - ha az igazság kedvezett is ellenfelének, vagy lesújtotta is a jóbarátot.
Gyulai elsõrendû nyelvmûvész is volt. Erõs magyar nyelvérzéke szülõföldjén, Erdélyben - hol ma is az irodalomhoz legközelebb álló magyar nyelvet beszélik - zavartalanúl, sõt fokozódva fejlõdhetett. Gyulai nem volt úgynevezett népies író, de stilusán meglátszott, hogy a zamatos népi nyelvnek ismeretén sarkallott és annak tanulmányozásán szinesedett. Az Erdélyi Muzeum-Egylet kebelében - mely intézménynek alapítói közé tartozott-õ emelt elõször szót néphagyományaink ügyében s az õ lelkes szavain gyúlt lángra Kriza régi szenvedélye, a népköltészeti termékek gyûjtése iránt, mely téren neki magának is elévülhetetlen érdemei vannak. |
|
Gyulainak egyik fõ életelve - helyesebben
természete volt: mindig azt mondani, a mit gondolt - s a mit
gondolt, azt mindig kimondani. És sohasem mondott mást,
mint a mit helyesnek, igaznak tartott s az igazat megmondta ellenfelének
és barátjának egyaránt - ha az igazság
kedvezett is ellenfelének, vagy lesújtotta is a jóbarátot.
Szinte szállóigévé vált, hogy Gyulai
igaztalanúl, elfogultan ítélte meg Jókait.
Nem így volt. A szerkezet hiányait, a lélektani
botlásokat és lehetetlenségeket, a szertelenkedést
erõsen ostorozta Jókai regényeiben, az igaz;
de elismerte "kitünõ elbeszélõ tehetségét",
nyiltan vallotta, hogy "e tekintetben egyetlen regényírónk
sem versenyezhet vele" és finoman kiemelte elõnyeit
Jósika, Eötvös és Kemény fölött,
sõt nem habozott kijelenteni, hogy "egyetlen elbeszélõ
írónk sem olvasztotta össze oly szerencsésen
a népies és mûvelt magyar nyelv bájait,
mint Jókai."
Viszont Keményrõl - kit annyira szeretett és
annyira nagyratartott - nem hallgatta el, hogy" az elõadás
és elbeszélés különösebb báját
megtagadta tõle a természet", hogy "nehézkességet,
egyenetlenséget találni munkáiban s midõn
stílusa rendkivüli szépségeket áraszt
is, oly gondatlanságokat követ el, a melyeket középszerû
író is el szokott kerülni."
Gyulai nemcsak nem kereste, de egyenesen kerülte, mondhatjuk:
megvetette a népszerûséget. Az úgynevezett
közvéleménynek kevés súlya volt elõtte.
Mily szép és bölcs mondása volt, mikor a
Kisfaludy-Társaság elnöki székét
egy politikai szinezetû elvi differenczia miatt oda hagyva,
azt hangoztatta, hogy õ elsõ sorban nem másokkal,
hanem önmagával akar békén lenni. Akkor
sokan hazafiasságát is kétségbe vonták,
a min nemcsak õ mosolyoghatott nyugodt önérzettel,
de legjobb ismerõse is, a kik tudták róla, a
mit Riedl olyan találóan fejezett ki, hogy ámbár
"senki sem volt kevésbbé vadmagyar, mint õ"
mégis nálánál "senki sem volt magyarabb."
Utálta a nagy szavakat, az annyira el- harapózott dicsérõ
szuperlativusokat, melyekkel utóbbi idõkben egyes baráti
körök nyilvános beszédekben és a sajtóban,
kölcsönösen annyira elhalmozzák egymást.Frázisokat
egyáltalában soha se használt, de a dicséretben
sem ment - még Aranynyal és Keménynyel szemben
sem - soha annyira, mint az õt baráti elfogultsággal
vádoló egyes körök, a maguk czéhbelijeivel
szemben.
Rendkivül erõs, szinte csalhatatlan érzéke
az igazság iránt, és bátorsága
az igazság õszinte kimondására nemcsak
nagy kritikussá tették, hanem az irodalmi közélet
legnagyobb tekintélyévé is: Mert tekintély
volt ellenfelei elõtt is. A kik haragudtak is rá, a
kik gyülölték és úgy tettek, mintha
lekicsinyelnék, azok is lesték, nemcsak félve.
és aggódva" hanem kiváncsian is az õ
véleményét. Minden nyilatkozatállak, minden
szavának hatása volt, sokkal egyetemesebb, mint bárkiének.
Kritikáiban, beszédeiben, tanári elõadásaiban
irodalmunknak jóformán minden kérdéséhez
hozzászólván rendkívüli hatása
és elévülhetetlen érdeme irodalom- történetünk
kialakulása terén abban nyilvánult, hogy azokat
a kereteket, melyeket Toldy Ferencz a források felkutatásával,
az adatok elrendezésével, irodalomtörténetünk
rendszerbe foglalásával megállapított,
azokat Gyulai megtöltötte esztetikai tartalommal, megállapítván
valódi értékét és igazi jelentõségét
íróknak és mûveknek egyaránt. E
tekintetben mindannyian Gyulaihoz igazodunk. Az irodalomtörténeti
tanulmányok, monografiák és kézikönyvek
egymásután mind a Gyulai-féle értékmegállapításokat
veszik alapúl és irányadóúl, legtöbbször.
a nélkül, hogy Gyulaira hivatkoznának. S ez megint
az õ nagyságának egyik mutatója: az általa
felfedezett és kijelentett igazságok annyira általánosak,
hogy szinte maguktól értetõdnek és kétségbevonhatatlanok.
Meglehet, hogy Toldy nélkûl.Gyulai munkássága
nehezebb, s talán kevesebb sikerû lett volna. De az bizonyos,
hogy Gyulai kritikai, esztetikai mûködése nélkûl
Toldy irodalomtörténeti érdemei sokkal kisebbnek
tûnnének fel ma elõttünk. Mert Toldy munkásságára
Gyulaié tette fel a koronát. Toldy megcsinálta
az aranyfoglalatot, Gyulai ritka mûvészi érzékkel
illesztette bele a drágakövet. Igy egészíti
ki s így emeli egymást Toldy és Gyulai munkássága.
Gyulai elsõrendû nyelvmûvész is volt, Erõs
magyar nyelvérzéke szülõföldjén.
Erdélyben - hol ma is az irodalomhoz legközelebb álló
magyar nyelvet beszélik - zavartalanúl, sõt fokozódva
fejlõdhetett. Gyulai nem volt úgynevezett népies
író, de stilusán meglátszott, hogy a zamatos
népi nyelvnek ismeretén sarkallott és annak tanulmányozásán
szinesedett. Az Erdélyi Muzeum-Egylet kebelében –
mely intézménynek alapítói közé
tartozott-õ emelt elõször szót néphagyományaink
ügyében s az õ lelkes szavain gyúlt lángra
Kriza régi szenvedélye, a népköltészeti
termékek gyûjtése iránt, mely téren
neki magának is elévülhetetlen érdemei vannak.
Így, a népköltészet forrásain üdítve
és erõsítve irályát, gazdagította
Gyulai a magyar prózát a kifejezõ erõnek
és fordulatos finomságnak pazar díszeivel, okosan
és könnyedén kerülve a szónokias áradozás
örvényeit. Igazabban elgondolt, jobban átérzett
és szebben kifejezett sorok talán nincsenek a magyar
prózában, mint Gyulai Arany fölötti emlékbeszédének
ama sorai, melyekben sokat szenvedett barátját siratja
s azok a kinos perczek 1ehezülnek keblére "midõn
a fájdalom elfojtja a szót s csak könnyeink omlanak."
E sorokat lehetetlen megindulás nélkül olvasnunk.
S ehhez hasonló szépségû részleteket
özönével lehetne idéznünk Gyulai emlékbeszédeibõl,
melyek a klassziczitás tiszta levegõjû magaslatán
járnak. Ez emlékbeszédekben - biztos vonalakkal
rajzolva és összhangzó színeket használva
- életteljes és mûvészi képeket
adott Gyulai, egyénekrõl és korokról egyaránt.
Gondoljunk csak a párhuzamra Arany és Petõfi
egyénisége s költészete közt, vagy
Eötvösnek, az államférfinak, s Eötvösnek,
a költõnek gyönyörû jellemzésére,
avagy a Szigligetirõl szóló emlékbeszéd
ama részére, mely a magyar dráma fejlõdésének
történetét vázolja Szigligetiig. E mûvei
igazán csak terjedelem tekintetében maradnak örökbecsû
nagy munkái: a Vörösmarty életrajza és
a Bánk -bán tanulmány mögött.
Gyulai nemcsak az értekezõ, hanem a szorosabb értelemben
vett szépprózának is mestere volt. "Természetes
lenni és mûvészivé emelkedni: a valódi
széppróza” õ maga mondja egy helyen. Hogy
ezt az elvet nemcsak hirdette, hanem követte is, annak bizonyságai
beszélyei, melyekbõl talán hiányzik a
képzelet csillogása, a lelemény elevensége
s a meseszövés ügyessége; de a melyek az érzés
melegével, a jellemrajz igazságával, s a nyelv
erejével és bájával megindítóan,
meggyõzõen és gyönyörködtetõen
hatnak. Így, elsõ sorban a Régi udvarbáz
utolsó gazdája, melynek hõsében a forradalom
utáni Magyarország borongó képe megkapóan
elevenedik meg elõttünk s a Nõk a tükör
elõtt czímû bájos beszélysorozata,
melyben erõsen megfigyelt alakokat rajzol, rendkivüli
finomsággal.
Gyulai versírói munkássága szintén
számot tesz a magyar irodalomban. Költészete nem
olyan nagyszabású, mint Vörösmartyé;
nem oly erõteljes, magával ragadó, színekben
pompázó, mint Petõfié; nem olyan mély
és plasztikus, mint Aranyé, de egy szeliden borongó,
rokonszenves kedélyvilágnak, tiszta, nemes érzésnek
megkapó, szívhez szóló megnyilatkozásai
azok a versek, melyeket a szerelem, a szülõi szeretet,
a hazához való ragaszkodás és az érte
való gond keltett lantján. Nem termékeny költõ;
látszik, hogy bár költõi érzés
elég hamar kél szívében, annak kifejezésre
juttatásához hosszabb érlelésre van szüksége
s nem minden nehézség nélkül írja
verseit. De a mit azok így közvetlenségükben
talán veszítenek, viszont a sekélyességet
a szaporán termelõ lirikusok e gyakori veszedelmét
rendesen elkerülik.
Ifjúkori barátjához, Szász Károlyhoz
még 1847-ben írt egyik levelében a maga költõi
tehetségérõl erõs önkritikával
nyilatkozva, e szép szavakban ad Gyulai kifejezést költõi
becsvágyának: "... Nekem pedig nem nagy vágyaim
lennének. Csak egy dalt, csak két sort tudnék
teremteni, mely halhatatlan legyen."
Ez az ifjúkori óhajtása többszörösen
beteljesedett a költõnek. A Hadnagy uramat már
a harmadik nemzedék ismeri, szereti, szavalja, könnyez
fölötte és lelkesedik rajta s az igazi hõsöket
teremtõ hazaszeretetnek e remek plasztikával megrajzolt
képe bizonyára sohasem fog elmosódni; de az Éji
látogatást sem hagyja soha könnyezetlenûl
egy szülõ és egy gyermek sem, mert a míg
emberi érzés él e földön, addig szívhez
fog szólni e vers megrendítõ igazsága:
" . .. Óh, a sír sok mindent elfed:
Bút, örömet, fényt, szerelmet;
De ki gyermekét szerette,
Gondját sír el nem temette. . ."
. . . Igy áll Gyulai, a szilárd jellemû férfi,
az erõs magyar hazafi, az igazság éles, de mocsoktalan
fegyvereivel hadakozó kritikus, a biztos érzékû
esztetikus, a finom tollú nyelvmûvész, az éles
szemû irodalomtörténetíró, a lélekbúvár
novellista s a nemes érzések kedves, méla költõje,
a magyar szellemi élet legkiválóbb alakjai között.
Munkái közûl igen sok vértezve van az abszolut
érték erõs pánczéljávaI
a mulandóság ellen, de nem lehet tagadni, hogy hatásának
egyik jelentékeny tényezõje örökre
eltünt vele. Mert õ inkább, mint irodalmunk bármelyik
jelese - talán az egy Kazinczyt kivéve - a maga személyes
jelenlétével, élõ szavának hol
buzdításban, hol korholásban megnyilatkozó
eleven erejével gyakorolt óriás hatást
az irodalmi közéletre.
S mikor méltán büszkélkedünk annak
tudatában, hogy a miénk volt s munkáiban mindörökre
irodalmunk egyik dísze marad, mély megilletõdéssel,
lehangoltsággal érezzük, hogy bármily kincseket
hagyott is a késõ nemzedékekre mûveiben,
erjesztõ kovászként ható, maga körûl
pezsgõ életet teremteni tudó ritka egyéniségét
azok, kik õt személyesen nem ismerték, soha sem
fogják tudni elképzelni és megérteni a
maga egész valóságában s nagyon kérdéses,
lesz-e még valaha is hozzá egészen hasonló
és méltó vezetõ szelleme a magyar irodalomnak?!
|
|
|
|
|
|
|
|